Taksub...

Assalamu’alaikum dan Salam satu…….

Label-melabel

Tidak tahu kenapa, tapi seolah-olahnya sifat hasad, bersangka buruk, dengki, cemburu dan yang seangkatan dengannya adalah sesuatu yang telah dipakejkan kedalam Melayu. Bangsa –bangsa lain juga ada yang bersifat sedemikian, namun tidak dikedepankan sepertimana orang-orang melayu mengkedapankan sikap-sikap ini.

Apa yang cuba untuk aku bebelkan ini, yang pertamanya bertitik tolak dengan apa yang berlaku di Malaysia sekarang ini yang membelengu pemikiranku. PAS dituduh membawa ideologi Khawarij,juga pada masa yang sama dikatakan sebagai platform Syiah,sebelum ini dilabel sebagai Wahabi. Dr. Mohd Asri Zainal Abidin mantan Mufti Perlis dituduh cenderung kepada pemikiran Muktazilah, Tn. Guru Nik Aziz dituduh Kafir.

Wallahul musta’an.

Apa yang hebatnya adalah mereka masing-masing berhujah dengan menggunakan nas al-Quran dan al-Hadith. Kita berlindung dengan Allah daripada penyakit menjual ayat agama dan penyakit tertipu dengan ilmu.

Sebetulnya aku bukan hendak berhujah bagi membetulkan individu dan organisasi di atas. Cuma sekadar berkongsi bebelan DoplohSen aku. Masalah melabel dan menuduh sebegini telah berlaku semenjak ratusan tahun yang lalu. Ianya adalah masalah SIKAP yang selalunya akan cuba disorok dengan hujah-hujah. Kita bersangka baik bahawa ulama’ dahulu (dan masa kini) melakukan sedemikian kerana untuk menzahirkan ‘betul-salah’ menurut pandangan dan rasa tanggungjawab serta amanah terhadap ilmu masing-masing. Mereka datang dari blok-blok pemikiran yang berbeza, justeru, berbeza pandangan adalah sesuatu yang sukar untuk dielakkan. Dua orang, seorang daripada mereka memakai kacamata dengan cermin kuning dan seorang lagi dengan cermin kebiruan. Adakah mereka akan sepakat mengatakan bahawa pemandangan mereka adalah gelap seolah-olah memakai cermin hitam?

Persoalan yang sepatutnya timbul daripada analogi di atas adalah kenapa si A dan si B memakai kacamata yang berbeza warna? Bukannya soalan kenapa si A melihat dengan pandangan kekuningan dan si B dengan pandangan kebiruan kerana ini adalah natijah walhasil daripada kacamata yang berbeza. Namun dari segi disiplin ilmu, untuk pergi kepada soalan yang sepatutnya ditanya itu sudah tentu memerlukan kajian yang mendalam dan masa yang lama selain daripada sikap-sikap yang lain seperti sabar, berlapang dada, betul niat dan lain-lain lagi, tidak semua mampu untuk sampai ke peringkat tersebut. Dan yang paling penting dari analogi diatas adalah kedua-dua mereka masih memakai kacamata di mata, bukan seorang pakai di mata, seorang pakai di leher.

Aku ulangi sekali lagi,perkara yang aku cuba kehadapankan adalah berkenaan dengan sikap kerana dari mana-mana blok pun anda, aku dapati terlalu jarang kalian (dan aku) berhujah/berbincang/berdebat atas faktor ‘tasheeh mafaahim al-maghluthoh’ (membetulkan kefahaman yang salah) melainkan ianya hanya akan berlaku dengan emosi, sehinggakan seseorang yang asalnya berkawan baik mampu mengeluarkan kata-kata ‘‘alang-alang bergaduh, biar bergaduh soal aqidah’’. Dan penghujahan ini tiada pengakhiran.

Dan soalan terakhir yang wajib ditimbulkan selepas segala bentuk perbincangan dan penghujahan adalah bagaimana untuk mendamaikan semua ini. Dalam ribuan ulama’ dan umara’, takkanlah tidak ada seorang pun yang merasa bertanggungjawab untuk menyatukan umat Islam yang hanyut dalam dunia kecelaruan dan serangan pemikiran?

Berdamailah, selagi mana tidak melanggar usul/asas/dasar/prinsip Islam. (Atas seruan ‘berdamai’ inilah Hassan Al-Banna dituduh ‘bekerjasama’ dengan Syiah melalui gerakan Ikhwan al-Muslimoon yang diasaskannya)

Berdamailah, kerana sudah pasti kita tidak mampu untuk mencari ‘one by one’ di Mahsyar kelak untuk memohon maaf. Namun bersikap tegaslah dalam perkara dasar dan usul,jangan sampai dipijak dan diratah.

Jangan segala perkara mahu di’politik-kepartian’kan.

PAS ditubuhkan atas nama parti politik adalah kerana itulah caranya dari segi teknikal untuk mengelak daripada diharamkan oleh kerajaan sepertimana yang pernah berlaku sebelumnya dengan nama Hizbul Muslimin yang diharamkan kerajaan British ketika itu.  Selain daripada itu, menubuhkan PAS sebagai parti politik juga membawa maksud ia berkeinginan kepada kuasa (samada di peringkat DUN, Parlimen, Negeri, Pusat) dan pemerintahan yang padanya wujud cara pemerintahan dan syiar Islam. Sekiranya ia mendapat kuasa di peringkat kecil seperti DUN, ia akan berperanan sebagai penegur dan pencadang kepada pemerintah. Sekiranya ia ditakdirkan memerintah,ia berhasrat utk melunasi pemerintahan berdasarkan dengan apa yang terkandung di dalam Islam.

Walaubagaimanapun, sesuatu yang ‘meletihkan mata’ bagi aku secara PERIBADI melihat rakan-rakan yang semua perkara mahu dipolitik kepartiankan olehnya. Aku seorang stalker yang rajin follow up facebook rakan-rakanku. Namun apabila terbaca satu post berkenaan Irshad Manji,lalu si pemilik post menyalahkan kerajaan kerana membenarkan Irshad Manji masuk ke Malaysia, aku kurang bersetuju. Aku tidak bermaksud cara dia itu salah,mungkin kerajaan juga perlu bertanggungjawab namun bukan seratus peratus kesalahan itu ditanggung kerajaan kerana di Malaysia wujud puluhan NGO Islam yang mampu berperanan dengan lebih berkesan sekiranya Irsyad Manji itu diletakkan tempatnya sebagai mad’u, bukan musuh. Sepertimana PAS meletakkan Ambiga dan Karpal Singh di dalam kelompok mad’u, how’s on earth Irshad Manji was treated as an enemy while she herself is a muslim? Bagi saya ini lebih konsisten walaupun mungkin tidak mendatangkan keuntungan kepada parti. I can say, dalam isu Irshad Manji, we are all guilty (govt,parties,NGOs,individual). Ini baru satu dosa, ada ‘ribu-riban’ lagi dosa kita.

Kepelbagaian dalam PAS perlu ‘dipergunakan’. Ada watak/dewan yang bersifat tegas, boleh tegur secara berdepan. Ada watak/dewan yang lemah-lembut, boleh pimpin tangan Irshad Manji untuk so called ‘slow-talk’. Kita terbiasa dengan cara berpolitik yang tidak sihat dan ianya menjadikan kita terikut-ikut walaupun kita mampu menawarkan politik cara Islam. Ramai yang mampu menghadam politik islam secara hukum-hakamnya seperti hukum pilihanraya,hukum demonstrasi,hukum tahaluf siasi dan lain-lain namun kita gagal menghadam serta beramal dengan akhlak islam dalam berpolitik.

Apa pun, ini cuma pandangan saya yang bersifat peribadi yang terdedah kepada kesilapan.Aku bukan ingin membaiki dari tirai Brahmin, sekadar melontar sesuatu untuk difikirkan,itu aja. Bahkan aku sendiri boleh menjawab dakwaan/pertanyaan yang aku kemukakan ; mungkin mereka sibuk/tidak cukup orang/ada keutamaan lain selain Irshad Manji/"tulis senanglah,cuba buat tengok". Inilah kekurangan kita yang perlu kita tampal dan bahu-membahu.

‘’Saya tidak kecewa jika ramai yang unfriend saya kerana saya banyak post tentang politik, Cuma saya sedih kerana mereka menolak politik sebagai sebahagian daripada agama”, cebisan post dari pemilik yang lain pula. Sejak bila pula bila seseorang itu tidak berminat kepada isu politik,bermaksud dia menolak sebahagian daripada agama? Seseorang yang tidak berminat tentang perniagaan tidak boleh dikatakan dia menolak sebahagian daripada agama meskipun perbahasan berkenaan dengan perniagaan wujud di dalam Islam. Lainlah sekiranya orang itu berkata : “tidak ada politik dalam Islam”. Namun itupun boleh dibahaskan lagi perbezaan pendapat antara ulama’ bergantung kepada ‘kacamata yang berlainan warna cermin’. Kita terlalu mudah sampai kepada kesimpulan, dan once again, kita menghukum. Aigo,dosa lagi.

Aku juga pernah berhadapan dengan situasi bilamana seorang rakan sekolah aku menyatakan di grup batch kami bahawa dia tidak minat politik,katanya politik adalah kotor. Aku menyanggahi beliau dengan menawarkan bahawa politik yang diajar oleh Islam adalah bersih. Namun 'hipotesis' beliau yang diambil berdasarkan realiti kelakuan/aksi/tindakan dari semua parti politik termasuk PAS akhirnya hanya mampu diterjemahkan melalui komen terakhir "apa-apa pun, tetap tak minat politik".

Ada orang berbicara tentang politik dari sudut keagamaan, ada yang pandang dari sudut Demokrasi Yunani, ada yang pandang daripada pandangan menguruskan ekonomi negara dan ada yang pandang bahawa politik adalah fitnah/kata-kata kesat/bergaduh dan yang sewaktu dengannya. Apakah sekiranya mereka duduk bersama, maka akhirnya mereka mampu menghasilkan satu pendapat yang sama? "Kacamata yang berbeza warna cermin akan menghasilkan warna pemandangan yang berbeza". Lihatlah dari pandangan Islam kerana itu yang terbaik.

 

Post kali ini,bukan kutukan,perlian atau setaraf dengannya,tetapi teguran. Teguran kerana mungkin aku sendiri pernah/masih melakukannya. Boleh kan saling tegur menegur?Samada kita menggelar diri kita sebagai Haraki, Siyasi, Salafy, Sufi , Neutral dan sebagainya,janganlah kita taksub.